Sieh, was andere übersehen

Projektmanagement für komplexe Systeme.

Die meisten Projekte scheitern nicht am Plan, sondern an dem, was der Plan ausblendet: Rückkopplung, Fehlermodi und die kleinen seltsamen Schleifen, in denen Systeme sich selbst ins Knie schießen. Dieses Portal macht genau das zum Werkzeug — ehrlich, systemisch, ohne Goldplating.

PMP-geführt · KI-gestützt · in offener Entwicklung
Messbar statt philosophisch: Eine erkannte seltsame Schleife (verdeckter Doppel-Genehmigungspfad) hat in einem realen Projekt 1,5–2 Jahre Verzug verhindert — Fallbeispiel ansehen
Der Ansatz

Systeme lesen, nicht nur Termine verwalten.

Aus Gödel, Bateson, Lem und der Regelungstechnik lässt sich eine überraschend praktische PM-Disziplin destillieren — mit einem harten, nachgewiesenen Business-Vorteil: Wer seltsame Schleifen im System erkennt, bevor sie sich verselbständigen, verhindert genau die Verzögerung, die andere Projekte um 1,5 bis 2 Jahre zurückwirft (Fallbeispiel). Die Philosophie ist kein Selbstzweck, sondern das Werkzeug dafür. Drei Überzeugungen tragen alles:

Feedback ist nicht optional

Ein Projekt ohne kurze Rückkopplung driftet und überreagiert — wie der Verstand im Isolationstank. „Keine Nachricht" ist keine gute Nachricht. Woher das Muster stammt: Strange-Loops-Landkarte.

Fehlermodi einladen

Statt Erfolg zu planen, wird das Scheitern durchgespielt (Pre-mortem, Inversion) — und jeder Pfad dorthin blockiert, bevor er real wird.

Wahrheit vor Gefälligkeit

Der ehrliche Statusbericht schlägt den beruhigenden. Kennzahlen, die zu gut aussehen, werden misstrauisch geprüft, nicht gefeiert.

Die Werkzeuge

Vier Module, ein Denkgebäude.

Jedes Modul nimmt ein Prinzip und macht es zum konkreten Werkzeug für Ihr nächstes Projekt.

Verfügbar

Acht Regeln aus seltsamen Schleifen — jede mit Quelle-Linse und einem klaren Antipattern → Fix. Die Denkmarke des Portals, unten in voller Länge.

„Kein Goldplating. Feedback-Entzug erzeugt Überreaktion."
Verfügbar

Geführtes Pre-mortem & Inversion: fächert die Fehlerpfade Ihres Vorhabens auf und klappt jeden in eine Schutzmaßnahme zurück. Inklusive Goodhart-Schicht — „wird das Bestehen unseres Tests selbst zum Fehlermodus?".

Analogie-Engine
In Entwicklung

Cross-Domain-Lösungsfindung: Ein Problem eingeben, Agenten holen tragfähige Analogien aus fremden Feldern — mit Evidenz-Etiketten, damit die Idee hält, was sie verspricht.

Die Glasperlenspiel-Maschine.
In Entwicklung

Ein schneller Diagnose-Durchlauf: Wo im Projekt herrscht gerade Feedback-Entzug? Welche Stakeholder, Schnittstellen oder Metriken laufen im Blindflug — und drohen zu überreagieren?

Rückkopplung sichtbar machen.
USP & Hintergrund

Das kybernetische Fundament.

Mein Hauptstudium war nicht Betriebswirtschaft, sondern Elektrotechnik und Informationstechnik (TU München) mit Spezialisierung Kybernetik — Regelkreise, Rückkopplung, Stabilitätstheorie (Abschluss 1991, Modul B3). Diese Denkschule liefert für moderne KI- und IT-Landschaften keine Analogie, sondern das passende Werkzeug: Ein KI-gestütztes Projekt ist kein linearer Gantt-Chart, sondern ein dynamischer Regelkreis mit zeitversetzten Rückkopplungen — Modelldrift, verzögerte Nutzersignale, kaskadierende Freigabeschleifen. Wer das als lineare Planung liest, übersieht die Instabilität, bis sie teuer wird.

Aus dieser Warte agiere ich als neutraler, nicht-gefälliger Auditor — bewusst gegen den Reflex von Mensch wie Modell, Fortschritt schönzureden (Anti-Sykophanz — kein Zustimmungs-Reflex). Ein Regelkreis, der nur bestätigt, was der Steuerungsgeber hören will, hat aufgehört zu regeln.

Die Methode

Der HAL-Test als Methode.

Drei Schritte, ein Ziel: blinde Flecken sichtbar machen, bevor sie zum Projektrisiko werden.

1

Inversion

Statt Erfolg zu planen, wird das Scheitern als bereits eingetreten angenommen: „Wie ist das Projekt garantiert gescheitert?" Diese Umkehr macht Risiken konkret benennbar, die eine offene „Was-wäre-wenn"-Frage nie hervorbringt.

2

Verdeckte Feedback-Schleifen identifizieren

Jeder gefundene Fehlerpfad wird auf seine Rückkopplungsstruktur zurückgeführt: Wo entsteht Drift durch fehlende oder verzögerte Rückmeldung? Wo optimiert das System unbemerkt auf den falschen Proxy (Goodhart's Law)?

3

Guardrails einrichten

Für jeden Fehlerpfad eine konkrete, vor Projektstart wirksame Schutzmaßnahme — inklusive Stresstest, ob die Guardrail selbst umgangen werden kann.

Kostenlosen HAL-Test jetzt durchführen →

Der Name „HAL-Test" sowie die konkrete Ausgestaltung dieses Tools sind Bestandteil des Beratungsangebots von thomasmartin-pmp.de. Eine 1:1-Übernahme des Tools für eigene kommerzielle Zwecke ist nicht gestattet; für eine Lizenzierung sprechen Sie uns an (Details in den AGB). Ergebnisse werden ausschließlich lokal im Browser erzeugt; eine Auswertung oder Kontaktaufnahme erfolgt nur, wenn Sie Ihr Ergebnis aktiv über das Formular teilen (DSGVO-Hinweise dazu im Formular selbst).

Zusammenarbeit

Vier Stufen statt Komplexität.

Vom kostenlosen Check zum Mandat — klar begrenzt, klar terminiert.

1

Pre-Mortem Check

Kostenloser HAL-Test: Inversion, Fehlerpfade, erste Guardrail-Ideen — in wenigen Minuten, ohne Vorbereitung.

2

Systemanalyse

Im Erstberatungsmandat: Governance, Genehmigungswege und Kommunikationsflüsse werden auf verdeckte Rückkopplungsschleifen untersucht (Pferdefuß-Audit-Prinzip).

3

Guardrail-Implementierung

Für jeden identifizierten Fehlerpfad wird eine konkrete, stresstestete Schutzmaßnahme eingerichtet — keine Policy auf dem Papier.

4

Retrospektive & Messung

Ergebnis wird gegen das reale Ziel geprüft, nicht gegen einen Stellvertreter-KPI (Goodhart-Kontrolle) — Wahrheit vor Gefälligkeit.

Das Herzstück

PM-Regelwerk aus seltsamen Schleifen.

Acht Regeln, jede aus einem anderen Denkgebäude destilliert — und untereinander verschlungen. Regel 2 und 5 bilden selbst eine Schleife.

1

Kein Goldplating.

Liefere die Anforderung, nicht mehr. Jede ungefragte „Extrameile" ist unbezahltes Risiko, das niemand getestet hat.

Scope-Disziplin
Antipattern: „Wir bauen das noch schön dazu." → Fix: Zusatz nur mit explizitem Auftrag, sonst Backlog.
2

Feedback-Entzug erzeugt Überreaktion.

Kurze Rückkopplungsschleifen sind Pflicht. Ein Team oder Stakeholder ohne Rückmeldung driftet, halluziniert Annahmen und überreagiert dann auf den erstbesten Reiz. Das Bild dahinter — „Salzbad" bzw. Isolationstank — stammt aus Lems Pirx-Erzählung Der bedingte Reflex: Angehende Piloten durchlaufen dort einen Eignungstest im sensorischen Deprivationstank, schwerelos im Salzwasser, ganz ohne äußere Reize — die meisten Kandidaten halten das nicht lange aus, ohne zu driften; Kadett Pirx besteht als seltene Ausnahme besonders gut. Die Regel überträgt den Normalfall, nicht die Ausnahme: Ein Projekt oder Team ohne Rückmeldung von außen verhält sich wie die meisten Testkandidaten im Tank, nicht wie Pirx.

Isolationstank (Lem, Pirx-Zyklus) · Regelungstechnik
Antipattern: „Keine Nachricht ist gute Nachricht." → Fix: Fester Takt kleiner, ehrlicher Statussignale.
3

Optimiere nicht aufs Bestehen des Tests.

Makellose Kennzahl-Erfüllung ist verdächtig, nicht beruhigend. Messen Sie das Ziel, nicht den Stellvertreter — sonst züchten Sie sich einen perfekten Testkandidaten, der im Ernstfall scheitert.

Lem „Test" · Goodharts Gesetz
Antipattern: Grüne KPIs, rotes Projekt. → Fix: Proxy regelmäßig gegen das echte Ergebnis prüfen.
4

Invertiere vor dem Start.

Frag „wie scheitert das garantiert?", sammle die Pfade, blockiere sie. Ein Pre-mortem kostet eine Stunde und ist billiger als jede Nachkorrektur.

Negativstrategie · Pre-mortem
Antipattern: Nur den Erfolgsfall planen. → Fix: Fehlerbaum vor Projektfreigabe.
5

Wahrheit vor Gefälligkeit.

Der ehrliche Statusbericht schlägt den beruhigenden — und hier schließt sich der Kreis zu Regel 2: Ein PM, der den Stakeholdern nur Grün meldet, ist ihr Salzbad. Er entzieht ihnen das Feedback, das sie stabil hält. Dieselbe Falle gibt es auch maschinell: KI-Systeme, die aus menschlichem Feedback lernen, lernen Zustimmung zu belohnen statt Wahrheit, wenn die Bewerter selbst zur Gefälligkeit neigen (Sykophanz, d. h. Zustimmungs-Reflex — siehe KI-Vertiefung). Gefälligkeit ist kein PM-spezifisches Problem, sondern eines jeder Rückkopplungsschleife, die auf menschlichem Urteil beruht.

Integrität · Rückkopplung
Antipattern: Schlechte Nachrichten aufsparen. → Fix: Früh, klar, mit Handlungsoption melden.
6

Regeln müssen ihre eigene Umgehung mitdenken.

Jede Guardrail, Policy oder Definition-of-Done sofort auf Schlupflöcher stresstesten — sonst ist sie Dekoration.

Asimovs Robotergesetze
Antipattern: Prozess auf dem Papier. → Fix: „Wie würde ich diese Regel legal aushebeln?" fragen.
7

Demut vor Komplexität.

Sie werden ein hinreichend komplexes System nie vollständig kennen. Planen Sie Puffer für das Unbekannte, statt so zu tun, als hätten Sie es weggeplant.

Lem · Solaris
Antipattern: Scheingenauigkeit im Plan. → Fix: Explizite Unsicherheitsreserve, sichtbar ausgewiesen.
8

Stärke, zu Ende gedacht, ist Schwäche.

Eine SWOT-Analyse taugt nichts, wenn Sie die vier Felder nur isoliert abhaken. Der eigentliche Wert liegt in den Diagonalen: Jede Stärke kippt, konsequent zu Ende gedacht, in eine Schwäche — und jede liegen gelassene Chance wird über kurz oder lang zum Risiko, weil ein anderer sie ergreift.

SWOT-Analyse · Strategisches Management
Antipattern: Vier Listen ausgefüllt, Ergebnis in der Schublade. → Fix: Bei jeder Stärke fragen, wo sie ins Gegenteil kippt; bei jeder ungenutzten Chance, wer sie stattdessen ergreift.

Das PM-Regelwerk ist ein eigenständiges Denkwerkzeug — destilliert aus Kybernetik, Science-Fiction-Denkfiguren und Munger-Inversion, nicht aus den PMI-Standards abgeleitet. Es ergänzt PMBOK® Guide & Co., ersetzt sie aber nicht. Seit Juni 2026 gibt es mit The Standard for Artificial Intelligence in Portfolio, Program and Project Management (PMI, ANSI-anerkannt) erstmals einen globalen Branchenstandard für verantwortungsvollen KI-Einsatz im Projektmanagement — genau das Feld, in dem dieses Portal arbeitet.

Wer dahintersteht

Thomas Martin

TM
Porträtfoto von Thomas Martin, PMP-zertifizierter Projektmanager und PM Mentalist
Thomas Martin · PM Mentalist
Projektmanager · PMP · PM Mentalist
Dipl.-Ing. (Univ.) Elektrotechnik und Informationstechnik (TU München)

„Ich sehe die Pferdefüße, die alle anderen übersehen."

Ich bin lösungsorientierter Projektmanager — spezialisiert auf das, was selten im Statusbericht steht: die versteckten Reibungsverluste, die aus der mangelnden Bedienbarkeit etablierter Systeme (SAP & Co.) entstehen.

Mein Ausgangspunkt ist eine unbequeme Beobachtung: Nicht die Systeme passen sich den Menschen an — die Gehirne der Nutzer passen sich dem System an. Über Jahre entstehen Umwege, die zur Gewohnheit gerinnen, bis niemandem mehr auffällt, wie teuer sie sind.

Ein Beispiel: Jahrelang wurde der kostenpflichtige Fax-Versand als PDF-Drucker zweckentfremdet — bis auffiel, dass ein simpler Druck-Knopf längst genügt hätte.

Solche „Pferdefüße" habe ich in fast jedem Projekt gefunden — genau dafür gibt es das Pferdefuß-Audit. Neu ist nur das Tempo: Mit KI und ohne Scheuklappen sehe ich diese Muster schneller — und mache sie zu konkreten Verbesserungen. Das ist keine Stilfrage: In einem realen Projekt hat genau dieses Erkennen einer verdeckten seltsamen Schleife in der Genehmigungsstruktur 1,5 bis 2 Jahre Projektverzug verhindert — Details im Fallbeispiel.

Weiterführend

Vier Vertiefungen, ein Denkgebäude.

Wer wissen will, woher das Regelwerk kommt und wie es konkret angewendet wird, findet hier die vollständigen Landkarten dahinter.

🕸

Strange-Loops-Landkarte

Das intellektuelle Fundament: Gödel, Escher, Bach, Lem, Bateson — woher die 7 Regeln stammen, mit Evidenz-Etikett je Analogie.

🔄

KI-Rollout-Plan

PDCA-Wellen, PIS-Stakeholder-Vektor und Kommunikationsplan — wie der Weg vom Regelwerk zum laufenden Projekt konkret aussieht.

👥

KI-Team-Performance

Tuckman-Zyklus, Fehlerkultur (mit Prof. Gruber), Arbeitszeitmodelle und ein anonymisiertes Fallbeispiel aus der Praxis.

🌀

KI-Vertiefung: DRL & seltsame Schleifen

Wie sich seltsame Schleifen in KI-Systemen bilden, wie man sie findet, der Worst Case, und Prävention.

Buchbar

Drei Pakete, ein Ergebnis.

Kein Tagessatz, keine offene Uhr. Alle Pakete sind fest umrissen und fest terminiert — der Festpreis ergibt sich aus Umfang und Zielbild und wird im Erstgespräch fixiert. Das Angebot richtet sich ausschließlich an Unternehmen, Behörden und Freiberufler (§ 14 BGB).

Pferdefuß-Audit

Festpreis2 Wochen, fixer Umfang

Ein fest umrissenes Diagnose-Paket, das die versteckten, eingewachsenen Ineffizienzen in einem laufenden Projekt oder System aufdeckt — jene „Pferdefüße", die niemand mehr sieht, weil sich alle längst daran gewöhnt haben.

  • Strukturierte Analyse von Governance, Genehmigungswegen und Kommunikationsflüssen auf verdeckte Schleifen
  • Referenzmaßstab statt Bauchgefühl: im dokumentierten Fallbeispiel hat ein einziger erkannter Pferdefuß 1,5–2 Jahre Verzug verhindert
  • Ergebnis: priorisierte Befundliste mit konkreten Fixes, keine Grundsatzdiskussion

Mehr zum Pferdefuß-Audit →

Stakeholder-Radar

Festpreis3–4 Tage, fixer Umfang

Ein kurzer, scharf umrissener Auftrag, der die typischen zwei Monate Stakeholder-Identifikation auf wenige Tage verkürzt — mit dem PIS-Vektor (Power/Interest/State) als Werkzeug, nicht als Theorie.

  • Vollständige, aktuelle Stakeholder-Landkarte statt veraltetem Organigramm
  • PIS-Einstufung je Stakeholder plus konkrete Kommunikationsmaßnahme (Push/Pull/Interaktiv)
  • Klare Zeitersparnis als Messgröße — geeignet auch als erster Schritt vor einem größeren Mandat

HAL-Test Workshop

Festpreis1 Tag + Befund

Der kostenlose HAL-Test zeigt in fünf Minuten erste blinde Flecken. Der Workshop macht daraus einen belastbaren Befund: ein Tag geführtes Pre-mortem mit dem Kernteam, Goodhart-Screening der Kennzahlen, schriftlicher Befund am Folgetag.

  • Inversion: „Das Projekt ist gescheitert — warum?" mit dem Kernteam, moderiert, protokolliert
  • Goodhart-Screening: welche Kennzahl wird bereits optimiert statt erreicht
  • Ergebnis: priorisierte Fehlerpfade mit Guardrails, als Befund für Lenkungskreis oder Sponsor

Festpreis für die Diagnosephase; Umsetzung optional auf Basis eines gesonderten Angebots. Remote oder vor Ort im Umkreis von 200 km um München inklusive, darüber hinaus Reisekosten nach Aufwand. Im kostenlosen Erstgespräch wird die generelle Machbarkeit geklärt; danach Festpreisangebot, 30 Tage gültig. Zahlung: 50 % bei Beauftragung, 50 % nach Übergabe des Ergebnisses; Zahlungsziel 7 Tage. Das Ergebnis gilt als abgenommen, wenn nicht innerhalb von 3 Werktagen nach Übergabe Einspruch erhoben wird.

Branchenvertiefung

Ein echtes Signal, kein Marketing-Versprechen: KI-Nachkontrolle für Diabetologie-Praxen.

Diabetologen verbringen einen wachsenden Teil ihrer Arbeitszeit mit der Auswertung von CGM- und Insulinpumpen-Daten — bei steigenden Patientenzahlen und gleichzeitig sinkender Zahl an Behandlern. 78 % der Ärzte in Deutschland sehen KI bereits als große Chance, 44 % wünschen sich explizit KI-gestützte Dokumentation* — einen auf Diabetologie spezialisierten Anbieter gibt es dafür bislang nicht.

Kostenlos · PDF · 2 Minuten

Die anonymisierte Fallstudie direkt anfordern.

Wie ein wiederkehrendes Sicherheitssignal in CGM-Daten erkannt wurde, bevor es übersehen worden wäre — als kurzes PDF zum Download.

Fallstudie anfordern →

Pilotprojekt: in der Praxis erprobt

Real erprobtFamiliäres Umfeld

In einem anonymisierten Pilotlauf hat der Workflow mit vorab festgelegten, prüfbaren Hypothesen — statt nachträglicher Interpretation — ein wiederkehrendes Sicherheitssignal (mehrere dokumentierte Unterzuckerungs-Episoden) sauber herausgearbeitet und eine vorherige Einschätzung revidiert, bevor es übersehen worden wäre.

  • Klare Trennung von Befund, Hypothese und Vorschlag — nichts wird interpretiert, was aus den Daten nicht ableitbar ist
  • Ausdrücklich Entscheidungs-Zuarbeit, kein Medizinprodukt: die Praxis entscheidet und gibt frei
  • Auch bei einer vollständigen Systemmigration (Gerätewechsel) erprobt: eine dokumentierte, bewusste Override-Entscheidung gegen die vom System hervorgehobene Datenauffälligkeit — protokolliert, nicht verschwiegen
  • Anonymisiertes Fallbeispiel als Dokument auf Anfrage verfügbar

Governance statt Wildwuchs

Datenworkflow-AuditFestpreis-Einstieg

Bevor Ernährungsberatung, Diabetesberatung und Verwaltung jeweils eigene KI-Tools basteln — mit jeweils eigenem Datenschutzrisiko und ohne Überblick für die Praxisleitung —, übernimmt eine zentrale, geprüfte KI-Plattform die Führung.

  • DSGVO- und schweigepflichtkonform von Grund auf: Auftragsverarbeitungsvertrag (Art. 28 DSGVO), dokumentierte TOMs, Berücksichtigung von § 203 StGB
  • Jede neue KI-Funktion durchläuft einen PDCA-Prüfzyklus (Plan – Do – Check – Act), bevor sie praxisweit live geht
  • Startpunkt: Analyse des aktuellen Nachkontroll-Ablaufs plus Pilotlauf — ohne Tagessatz-Abrechnung

* Quellen: Bitkom, KI in Praxis und Kliniken im Einsatz (2025) · Stiftung Gesundheit, Digitalisierung und KI in Arztpraxen (Q1 2026).

Fallstudie anfordern

Die anonymisierte PDCA-Fallstudie — direkt ins Postfach.

Kostenlos · PDF · 2 Minuten. Sie erhalten eine E-Mail mit einem Bestätigungslink; direkt nach dem Klick gelangen Sie zum Download.

Kontakt

Reden wir über Ihr Projekt.

Sie haben ein konkretes Projektproblem, oder wollen erst einmal hören, ob der Ansatz zu Ihrer Situation passt? Schreiben Sie mir kurz — oder wir vereinbaren ein Erstgespräch.

Sichtbarer Trigger, kein verstecktes Skript: Bei „Polen" wird automatisch das englische Executive Summary erzeugt — mit Bezug auf reale polnische Projekterfahrung, nicht auf einen Platzhalter. Jetzt ansehen →